Взаимоотношения между людьми - принцип взаимозависимости

С рождения и до самой смерти взаимоотношения являются основой и сутью жизненного опыта человека. Социальные психологи пытаются выявить скрывающиеся за бесконечным разнообразием человеческих отношений общие принципы, которые были бы применимы ко всем взаимоотношениям. Главный признак любого взаимоотношения состоит в том, что двое людей влияют друг на друга или, говоря более техническим языком, они взаимозависимы. Специфические способы взаимовлияния отличаются широким разнообразием. Человек может оказывать нам помощь или мешать, делать нас счастливыми или грустными, сообщать нам свежие сплетни или критиковать наши взгляды, давать нам советы или отчитывать нас. Движение от мимолетного контакта с незнакомым человеком к близким взаимоотношениям, длящимся долгие годы, сопровождается увеличением степени взаимозависимости между двумя индивидами.

Для обозначения взаимоотношений, предполагающих высокую взаимозависимость, социальные психологи используют термин «близкие взаимоотношения». Это могут быть взаимоотношения с родителями, близким другом, учителем, супругом, коллегой по работе или даже принципиальным соперником или конкурентом. Все близкие взаимоотношения обладают тремя основными характеристиками. Во-первых, они предполагают частые взаимодействия в течение сравнительно длительных периодов времени. Во-вторых, близкие взаимоотношения включают участие в совместных делах или событиях. Например, друзья обсуждают друг с другом различные темы и обычно имеют множество общих дел и интересов. В-третьих, влияние, оказываемое находящимися в близких взаимоотношениях людьми, приобретает необычайную силу. Мы можем быстро забыть ехидное замечание продавца, но неделями мучиться по поводу реплики, брошенной лучшим другом.
В этой статье мы рассмотрим некоторые из наиболее важных свойств социальных взаимоотношений с позиций  теории взаимозависимости.

Теория взаимозависимости

Наиболее перспективный подход к анализу социальных взаимоотношений нам предлагают разнообразные варианты теории социального обмена (Molm, Cook). Наибольшее внимание исследователей в области социальной психологии привлекла к себе теория взаимозависимости (interdependence theory) (Berscheid, Reis; Kelley, Thibaut). Этот подход опирается на анализ паттернов взаимодействия между партнерами. Один из способов теоретического осмысления этих взаимодействий предполагает их описание в терминах последствий — вознаграждений и затрат, — с которыми сталкиваются партнеры. Обычно мы пытаемся организовать свои взаимодействия таким образом, чтобы они максимизировали наши вознаграждения и минимизировали наши затраты. Однако, чтобы получать вознаграждения, мы должны также вознаграждать других. Будучи детьми, мы знакомимся с универсальным правилом или нормой взаимности: мы стремимся вознаграждать тех, кто вознаграждает нас. Если люди помогают нам, мы чувствуем себя обязанными помочь им. Если мы приглашаем кого-то на обед, мы ожидаем, что этот человек впоследствии ответит нам таким же приглашением. Социальное взаимодействие предполагает обмен и координацию последствий между взаимозависимыми партнерами (Rusbult, Van Lange).

Вознаграждением является результат взаимодействия, будь то ощущение любви или финансовая поддержка. То, что дорого одному человеку, может представлять малую ценность для другого. Удачный анализ вознаграждений в социальных взаимодействиях предложили Фэу и Фэу (Foa, Foa, 1974). Они выделили шесть основных типов вознаграждений: любовь, деньги, статус, информация, блага и услуги. Их, в свою очередь, можно классифицировать по двум измерениям. Измерение специфичности касается степени, в которой ценность вознаграждения зависит от того, кто его предоставляет. Ценность любви или, более конкретно, ценность таких вещей, как объятия и нежные слова, в значительной мере зависит от того, от кого они исходят. Следовательно, любовь — вознаграждение специфическое. В отличие от этого, деньги сохраняют свою полезность независимо от того, от кого они исходят; деньги не специфическое, а универсальное вознаграждение. Когда мы говорим, что какие-то взаимоотношения имеют для нас особое значение, мы часто подразумеваем под этим, что они обеспечивают уникальные или специфические вознаграждения, которые мы не можем получить где-нибудь еще. Второе измерение, конкретность, отражает различие между материальными, или осязаемыми, вознаграждениями — вещами, которые мы можем увидеть, почувствовать и потрогать — и неконкретными, или символическими вознаграждениями, такими как совет и социальное одобрение.

Затраты — негативные последствия наших взаимодействий или взаимоотношений. Взаимоотношения могут быть затратными, потому что требуют много времени и энергии, потому что вызывают серьезные конфликты или потому что другие люди не одобряют наши взаимоотношения и критикуют нас за них. Взаимоотношения также могут быть затратными, если они мешают нам осуществлять другое вознаграждаемое поведение. Если вы проведете выходные в компании друзей, у вас не будет времени на подготовку к экзамену или поездку к родителям.

В ходе одного исследования психологи просили студентов колледжа описать вознаграждения и затраты, связанные с их романтическими любовными взаимоотношениями (Sedikides, Oliver & Campbell, 1994). Перечень вознаграждений включал дружеское общение, ощущение, что тебя любят, счастье, душевную близость, понимание и сексуальное наслаждение. Воспринимаемые затраты от романтических взаимоотношений включали переживания за судьбу взаимоотношений, недостаток свободы общаться или встречаться с другими людьми, количество уделяемого взаимоотношениям времени и усилий, ссоры и ощущение зависимости от партнера. Несмотря на то что мужчины и женщины в целом описывали сходные вознаграждения и затраты, обнаружились некоторые тендерные различия. Например, женщины выражали большую озабоченность своей зависимостью от партнера и растворением в нем; мужчины выражали большую озабоченность денежными расходами и затратами времени и энергии.

Оценка последствий

Теория взаимозависимости предполагает, что люди отслеживают вознаграждения и затраты конкретных взаимодействий или взаимоотношений. Мы обычно не ведем счет хороших и плохих сторон взаимоотношений; тем не менее мы осознаем связанные с ними затраты и вознаграждения. В частности, мы фокусируем свое внимание на общем результате взаимоотношений — то есть определяем, является ли баланс взаимоотношений для нас выгодным (вознаграждения перевешивают затраты) или мы несем большие потери (затраты перевешивают вознаграждения). Когда люди говорят: «Эти отношения мне очень много дали» или «Не думаю, что наши отношения того стоят», они тем самым оценивают последствия своих взаимоотношений.

При оценке последствий взаимоотношений люди опираются на определенные стандарты. Рассмотрим это на примере. Находясь на дружеской вечеринке, вы избегаете разговоров с Джоном, довольно занудным парнем, которого вы в действительности недолюбливаете. Вместо этого вы тянетесь к Майку, довольно дружелюбному человеку, который умеет рассказывать веселые истории. Вы продолжаете общаться с Майком, пока не замечаете, что в компании появился ваш лучший друг Сет. Увидев его, вы извиняетесь и идете поговорить с Сетом. Наиболее простой стандарт для оценки взаимоотношения — это то, является ли оно для вас выгодным или затратным. В нашем примере общение с Джоном имело негативные последствия, а общение с Майком и Сетом — вознаграждающее.

Помимо оценки того, являются ли взаимоотношения выгодными, мы также формируем сравнительные суждения, оценивая эти взаимоотношения в сравнении с какими-либо другими. Наиболее важными являются два стандарта сравнения (Thibaut, Kelley, 1959). Первый из них — это уровень сравнения. Он касается качества последствий, которого, по мнению конкретного человека, он заслуживает.

Наш уровень сравнения формируется на основе прошлого опыта взаимоотношений. Например, вы можете оценить, уступают ли ваши нынешние любовные взаимоотношения прошлым. Или вы можете сравнить вашего нового босса с прежними начальниками. Вы также можете сравнить свои нынешние взаимоотношения с теми, которые вы видели в фильмах, о которых слышали от друзей или читали в популярных книгах по психологии. Уровень сравнения отражает наше личное представление в том, как должны выглядеть устраивающие нас взаимоотношения.

Второй важный стандарт — уровень сравнения для альтернатив, подразумевающий оценку того, насколько имеющиеся взаимоотношения сравнимы с другими взаимоотношениями, которые нам доступны в настоящее время. Лучше или хуже ваш любовный партнер других людей, с которыми вы могли бы встречаться, если бы того захотели? Лучше или хуже ваш нынешний босс других людей, с которыми вы могли бы успешно работать в настоящей сложившейся в вашей жизни ситуации? Если ваши взаимоотношения представляются наилучшими из тех, на которые вы могли бы рассчитывать, вы можете продолжать их развивать, даже если реальные выгоды от них не слишком велики. С другой стороны, даже если взаимоотношения оказываются для вас выгодными в абсолютных терминах, вы можете их разорвать при возникновении более подходящей альтернативы.

Координация последствий

Проблема любых взаимоотношений состоит в такой координации совместной деятельности, которая бы позволяла максимизировать выгоды для обоих партнеров. Рассмотрим проблемы координации на примере двух незнакомых людей, которые находятся рядом в самолете, выполняющем длительный авиарейс. Карл приходит первым, занимает всю верхнюю полку своим ручным багажом и захватывает средний подлокотник. Довольно общительный Карл надеется провести путешествие в приятной беседе с человеком, который займет соседнее место. Его соседка Кэти, в свою очередь, прихватила с собой кое-какую работу и рассчитывает провести эту поездку, погрузившись в чтение. Обнаружив верхнюю полку для ручной клади полностью занятой, она испытывает досаду и не без труда находит другое место, куда можно втиснуть свои вещи. В ходе небольшого обмена любезностями Кэти дает понять, что не желает ввязываться в долгий разговор, и заскучавший Карл начинает рассеянно листать журнал. Спустя некоторое время Карл опускает оконный фильтр и пытается вздремнуть. Это снова вызывает досаду у Кэти, которая собиралась увидеть Большой Каньон. Со стороны заснувшего Карла начинает доноситься храп. Вконец расстроенная, Кэти встает с кресла в надежде найти себе другое свободное место. В этом примере несогласованные действия партнеров побуждают одного из них отказаться от продолжения каких-либо взаимодействий.
Когда друзья получают удовольствие от одних и тех же занятий, им просто координировать свои взаимодействия. Говоря техническим языком, они обладают согласующимися последствиями - то, что вознаграждает одного, служит вознаграждением и для другого
Насколько легко или трудно двум людям координировать последствия взаимоотношений — зависит от количества имеющихся у них общих интересов и целей. Когда партнеры ценят одни и те вещи и им нравится заниматься теми же самыми делами, у них возникает сравнительно мало проблем в координации (Surrа, Longstreth, 1990). В таких случаях говорят, что они имеют согласующиеся последствия, поскольку последствия их взаимодействий совпадают — то, что хорошо для одного, хорошо и для другого, и то, что плохо для одного, плохо и для другого (Thibaut, Kelley, 1959). В целом партнеры со сходным жизненным опытом и установками испытывают меньше проблем в координации и поэтому могут с большей легкостью устанавливать взаимовыгодные отношения. Когда партнеры имеют разные предпочтения и ценности, они имеют несогласующиеся последствия, в результате чего чаще переживают конфликты интересов и проблемы в координации.

Конечно, даже хорошо подобранные партнеры время от времени переживают конфликты интересов. Когда это случается, партнерам приходится искать компромисс. Рассмотрим в качестве иллюстрации молодую супружескую пару, решающую, как потратить возвращенную им часть суммы подоходного налога. Жена хочет купить новый диван; муж хочет купить новый телевизор. Однако эта пара располагает ограниченным количеством денег и не может позволить себе купить и диван, и телевизор; следовательно, супруги должны скоординировать использование средств и разрешить конфликтную ситуацию. Одно из наиболее простых решений состоит в том, чтобы выбрать альтернативу, приемлемую для обоих партнеров. Например, молодая пара могла бы согласиться потратить деньги на путешествие — поначалу никем не выбранное, однако привлекательное для обоих решение. Другая возможность заключается в установлении порядка очередности приобретений, например покупки дивана в этом году и телевизора в следующем.

Улаживание конфликтов интересов путем переговоров и поисков компромисса в лучшем случае отнимает массу времени, а в худшем случае превращается в источник споров и негативных эмоций. Поэтому со временем партнеры зачастую вырабатывают правила, или социальные нормы, позволяющие им координировать свое поведение. Вероятно, ни одному из супругов не нравится выносить мусор или оплачивать счета, однако они могут согласиться на том, что он будет делать одно, если она будет делать другое. Наличие общих норм снижает необходимость в продолжительных переговорах с целью достижения координированного поведения партнеров.

Социальные роли  это   набор правил, определяющих, как люди должны себя вести в определенном типе взаимодействий или взаимоотношений. Роли обеспечивают решения некоторых из проблем координации, с которыми могут сталкиваться люди. Во многих типах взаимоотношений культурные правила предписывают определенные координируемые способы поведения. Обычно работник довольно четко понимает, что ему надлежит делать на рабочем месте, наниматель прекрасно представляет себе свои обязанности, и оба осознают, как они должны между собой взаимодействовать. Адвокаты и их секретари не ведут переговоров о том, кто будет составлять юридические документы, а кто будет их печатать, или о том, кто будет отвечать на телефонные звонки, а кто посещать судебные заседания.

Когда индивиды действуют на основе существующих культурных правил, они вовлекаются в процесс выбора роли (Turner, 1962). По мере приобретения жизненного опыта мы знакомимся со множеством социальных ролей, которые управляют нашими взаимодействиями с другими людьми. Мы можем противопоставить этот процесс выбора роли, в котором люди научаются или подчиняются культурным ролям, процессу создания роли, в котором люди вырабатывают свои собственные коллективные нормы социального взаимодействия. Во многих социальных ситуациях люди импровизируют и создают свои собственные решения проблем взаимозависимости. Например, когда двое приятелей решают снять квартиру, им нужно договориться о том, кто, что, когда и как будет делать. На кого ляжет обязанность оплачивать счета? Кто будет контактировать и договариваться с хозяином квартиры? Каковы будут правила в отношении поздних гостей? Многие типы социальных взаимодействий представляют собой смесь из выбора роли и создания роли. Когда социальные ориентиры нечетко определены или находятся в процессе изменения, индивиды получают больше свободы для действий, однако они должны также прикладывать и больше усилий для успешной координации взаимодействий.

Справедливый обмен

Люди испытывают наибольшее удовлетворение, когда воспринимают свои социальные отношения как справедливые. Нам не нравится, когда нас эксплуатируют, обычно нам также не нравится эксплуатировать других. Мы используем различные правила для определения того, являются наши взаимоотношения справедливыми или нет (Clark, Chrisman, 1994).

Рассмотрим ситуацию двух мальчиков-подростков, пытающихся решить, как им поделить пиццу. Они могут согласиться «поделить поровну», используя правило равенства (equality rule), в соответствии с которым каждый должен получать равные последствия. Люди склонны чаще прибегать к принципу равенства, когда взаимодействуют с друзьями, чем при общении с незнакомыми людьми (Austin, 1980). Дети чаще, чем взрослые, используют принцип равенства, вероятно потому, что это наиболее простое правило. Мальчики могут также воспользоваться принципом «каждому по потребностям», в основе которого лежит идея о необходимости учета относительных потребностей (relative needs) каждого человека. Согласно этому правилу, один мальчик может получить больший кусок пиццы, если он больше голоден или если он давно не пробовал   пиццы. Этот принцип используют родители, когда решают потратить гораздо больше денег на ребенка, которому требуются ортодонтические скобки, чем на другого ребенка, у которого красивые и правильные зубы. Родители ставят медицинские и стоматологические расходы в зависимость от потребностей каждого ребенка.

 Научиться делиться с друзьями - это важный шаг в понимании принципов справедливости в социальных отношениях

Третьим правилом является справедливость (equity), или справедливое распределение. Оно опирается на представление о том, что доходы человека должны быть пропорциональны его вкладам (Deutsch, 1985; Hatfield, Traupmann, Spre- cher, Utne & Hay, 1985). Таким образом, мальчик, внесший большую часть денег при покупке пиццы или приложивший больше усилий в ее приготовлении, имеет право на большую порцию. С этой точки зрения справедливость существует тогда, когда два или более человека имеют равное соотношение последствий и вкладов.

Говоря профессиональным языком:

Теория справедливости

Теория справедливости, являющаяся ответвлением теории социального обмена, опирается на четыре основных допущения:

1. Участвующие во взаимоотношениях люди пытаются максимизировать: свои выгоды.
2. Пары и группы могут максимизировать свои коллективные вознаграждения, вырабатывая правила или нормы в отношении способов справедливого распределения вознаграждений среди всех заинтересованных участников.
3. Когда индивиды замечают нарушения справедливости во взаимоотношениях, они испытывают напряжение. Чем больше воспринимаемая несправедливость, тем выше переживаемое напряжение.
4. Индивиды, замечающие нарушения справедливости во взаимоотношениях, будут предпринимать шаги по восстановлению справедливости.

Исследования подтвердили ряд специфических прогнозов, вытекающих из теории справедливости (Hatfield et al.). В частности, было показано, что когда взаимоотношения оказывались несправедливыми, напряжение испытывали оба партнера. То, что лишенный заслуженного им вознаграждения (эксплуатируемый) человек испытывает напряжение, по-видимому, не противоречит здравому смыслу. Однако исследования показывают, что получивший незаслуженное вознаграждение человек также может испытывать напряжение, возможно, вследствие возникающего у него чувства вины или дискомфорта, вызванного нарушением баланса.

Существуют также свидетельства того (Hatfield et al.), что люди, замечая нарушения справедливости во взаимоотношениях, пытаются ее восстановить. Они могут добиваться этого двумя способами. Первый подход заключается в восстановлении реальной справедливости. Например, соседка по комнате могла бы признать, что она до сих пор не выполняла свою долю обязанностей по поддержанию в ней порядка, и в качестве компенсации приложить соответствующие дополнительные усилия. Второй подход предполагает использование когнитивных стратегий, которые изменяют восприятие нарушенного баланса, восстанавливая, таким образом, психологическую справедливость. Соседка по комнате могла бы исказить реальное положение вещей и прийти к выводу, что она в действительности выполняла равную долю обязанностей, уклоняясь, таким образом, от необходимости менять свое поведение. Будут ли люди обращаться к восстановлению реальной или психологической справедливости, зависит от соотношения выгод и затрат, которые они связывают с каждой конкретной стратегией. Наконец, при невозможности восстановить справедливость каким-либо из этих двух способов человек может попытаться прекратить взаимоотношения.

Большая часть данных, касающихся исследования феномена справедливости, была получена в ходе проводившихся ранее лабораторных исследований незнакомых людей, которые взаимодействовали в течение непродолжительных периодов времени; более современные исследования сфокусировались на изучении справедливости в близких взаимоотношениях (Sprecher, Schwartz, 1994). Ощущение справедливости влияет на удовлетворенность любовными и супружескими отношениями; недостаточно вознаграждаемые партнеры в целом сообщают о более низкой удовлетворенности. Исследование женатых и совместно проживающих пар показало, что сообщавшие о меньшей справедливости индивиды чувствовали себя менее счастливыми в своих взаимоотношениях, а негативные последствия влияния несправедливости на удовлетворенность сохранялись по прошествии одного года (Van Yperen, Buunk, 1990). Вопросы справедливости могут играть наибольшую роль на начальной стадии взаимоотношений. В ходе лонгитюдного исследования было обнаружено, что справедливость оказывается фактором удовлетворенности в начале добрачных взаимоотношений, но не несколько месяцев спустя. С течением времени индивиды могут приобрести убеждение в добрых намерениях своего партнера и не уделять столь пристального внимания характеру обменов.

Существуют, по-видимому, также индивидуальные различия во влиянии справедливости на удовлетворенность взаимоотношениями. На индивидов, получающих высокие оценки при измерениях общей обеспокоенности справедливостью во взаимоотношениях, несправедливость может оказывать более негативное влияние, чем на других людей. Кроме того, женщины с феминистскими и нетрадиционными аттитюдами к половым ролям могут оказываться особенно чувствительными к проблемам справедливости и поэтому испытывать большую, в сравнении с другими женщинами или мужчинами, неудовлетворенность при наличии, по их мнению, несправедливых взаимоотношений.

Наконец, в исследованиях в целом обнаружилось, что справедливость оказывается менее важной для счастья в близких взаимоотношениях в сравнении с тем абсолютным уровнем вознаграждений, которые получает человек в процессе этих взаимоотношений. Удовлетворенность оказывается наиболее высокой, когда люди полагают, что получают много вознаграждений, независимо от того, воспринимают они распределение вознаграждений совершенно справедливым или нет (Surra, 1990). Если вы думаете, что получаете от взаимоотношений очень много, вы будете ощущать себя счастливым, даже если вам кажется, что вы получаете немного меньше, чем этого заслуживаете. Более того, в наших самых близких взаимоотношениях мы можем выходить за пределы существующих строгих принципов справедливости и социального обмена.

Принципы социального обмена помогают нам понять множество различных видов взаимоотношений. Большинство людей признают идею, что обмен влияет на случайные взаимоотношения, однако они могут не согласиться с тем, что факторы обмена определяют также наши самые интимные взаимоотношения. Абсолютно неромантично полагать, как это однажды сделал социолог Эрвин Гоффман (Goffman, 1952), что «предложение руки в нашем обществе все больше связано с размышлениями, в ходе которых мужчина взвешивает свои социальные достоинства и приходит к заключению, что достоинства противоположной стороны не настолько превосходят его собственные, чтобы послужить препятствием союзу или удачному партнерству» .

Социальный психолог Зик Рубин (Rubin, 1973) выразил распространенное отношение к теории обмена следующим образом.

Представления о том, что люди являются «предметами потребления», а социальные взаимоотношения — «сделками», несомненно, заставят содрогнуться многих читателей. Теория обмена постулирует, что человеческие отношения базируются изначально и прежде всего на своекорыстии. А раз так, кажется естественным рассматривать дружбу как мотивирующуюся лишь тем, что один человек может получить от другого, и трактовать любовь как изощренное «поигрывание мускулами»... Но, несмотря на то что нам хотелось бы полагать иное, мы не должны закрывать глаза на тот факт, что наше отношение к другим людям определяется по большей части нашими оценками тех вознаграждений, которыми они одаривают нас (р. 82).

Может оказаться полезным напомнить, что хотя теория обмена и заимствует терминологию из экономики, подразумеваемые вознаграждения и затраты зачастую являются личными и уникальными: очаровательная улыбка и дележ секретами есть в такой же мере часть теории обмена, как престижные автомобили и дорогие подарки.

Возможно, вы заметили, что вопросы обмена играют более важную роль в одних взаимоотношениях в сравнении с другими. К примеру, вы могли бы легко уступить просьбе вашего коллеги и поменяться рабочими сменами на эту неделю, но, как само собой разумеющееся, вы ожидаете, что он сделает то же самое для вас на следующей неделе. В отличие от этого, вы и ваш лучший друг можете оказать друг другу немало услуг и при необходимости прийти на помощь безо всякой мысли о какой-либо фиксации всего того, что вы отдали и получили взамен.

Дабы учесть эти соображения, Кларк и Миллз (Clark, Mills, 1979) проводят различие между двумя типами отношений: отношениями обмена и общинными отношениями. И в тех и в других функционируют процессы обмена, однако правила, регулирующие взаимное предоставление услуг, значительно различаются. В отношениях обмена (exchangerelationships) люди оказывают услуги, рассчитывая на предоставление в недалеком будущем сопоставимых ответных услуг. Отношения обмена чаще всего возникают с чужими людьми, случайными знакомыми и в деловых отношениях. В отношениях обмена люди не чувствуют какой-то особой ответственности за благополучие другого человека. В отличие от этого в общинных отношениях (communalrelationships) люди чувствуют личную ответственность за потребности другого. Общинные отношения обычно возникают между членами семьи, друзьями и любовными партнерами. В этих взаимоотношениях люди оказывают партнеру услуги, чтобы показать свою заботу о нем и отреагировать на его нужды, не рассчитывая на получение в ближайшем будущем аналогичных ответных услуг.

Кларк и Миллс (Clark, Mills, 1994) разработали программу исследований для выявления различий между этими двумя ориентациями во взаимоотношениях. Вот некоторые из полученных ими результатов: в общинных взаимоотношениях, в сравнении с взаимоотношениями обмена, люди уделяют больше внимания потребностям партнера (Clark, Mills & Powell, 1986). Находящиеся в общинных взаимоотношениях партнеры предпочитают общаться на эмоциональные темы, например делиться радостями и горестями; находящиеся во взаимоотношениях обмена партнеры предпочитают обсуждать неэмоциональные темы, вроде любимого ресторана или садоводства (Clark, Taraban, 1991). Человек воспринимается более альтруистическим, когда предлагает помощь знакомому (слабые общинные взаимоотношения, не предполагающие необходимости близкого участия), а не только близкому другу (сильные общинные взаимоотношения, как правило, предполагающие близкое участие). Сходным образом, человек воспринимается более эгоистичным, если не предлагает помощи близкому другу, а не только знакомому (Mills, Clark & Mehta, 1992).

Инструкция: Пожалуйста, обведите кружком изображение, которое лучше всего описывает ваши взаимоотношения.
Рис.3 Шкала включения другого в собственное «Я». Источник: Aron A., Aron Е. & Smollan D. [1992]. Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of personality and social psychology, 63, p. 597. Copyright 1992 by the American Psychological Association.

Паттерны взаимности и правила обмена чрезвычайно усложняются в длительных взаимоотношениях. В наиболее интимных взаимоотношениях мы можем вырабатывать ощущение единства или чувства «мы», в результате чего начинаем воспринимать другого человека как часть самих себя. Айрон, Айрон и Смоллан (Aron, Aron & Smollan, 1992) изучали данную идею. Они показывали участникам исследования изображения, представленные на рис. 3, и просили указать, какая картинка лучше всего характеризует их взаимоотношения с любовным партнером, родителем или каким-то другим конкретным человеком. Люди не испытывали никаких затруднений при использовании этих изображений для характеристики своих взаимоотношений. Чем больше пересечение между «я» и «другим человеком», тем чаще люди сообщали об ощущении близости и взаимосвязанных действиях, таких как совместное времяпровождение. Это одна из иллюстраций того, как близкие взаимоотношения могут выходить за пределы простейших актов социального обмена.