Главная Статьи Бизнес и карьера Обратная сторона конкуренции и успеха

«Если быть, так быть лучшим», «Лучше быть первым в деревне, чем вторым в городе», «Победитель получает все, проигравший ничего» — кто из нас не сталкивался с этими и многими им подобными «мудрыми» изречениями, смысл которых, по сути, сводится к одному простому и незатейливому призыву, ставшему чем-то вроде жизненного кредо для миллионов людей во всем мире: «Конкурируй, побеждай, будь успешным – и будет тебе счастье!». Однако, так ли это на самом деле?

Конкуренция – это то, с чем практически каждый сталкивается с самого раннего детства: в семье, школе, спорте, на работе – вся наша жизнь является постоянным нескончаемым соревнованием со всеми и вся. А как же иначе, ведь конкуренция – залог успеха, и только в условиях борьбы, когда выживает и побеждает сильнейший, общество может развиваться. В конце концов, разве не этот базовый принцип лежит в основе теории эволюции Чарльза Дарвина: что есть естественный отбор как не жесточайшая конкуренция биологических видов между собой? На самом деле, якобы врожденная потребность человека побеждать искусственно взращивается и поддерживается обществом: семьей, школой, окружением – именно в процессе воспитания мы начинаем конкурировать и соперничать друг с другом.

Так, например, учителя выделяют наиболее успешных в учебе учеников и, соответственно, наоборот принижают тех, кто, по их мнению, «не дотягивает» до должного уровня (зачастую непонятно, правда, кем и по каким критериям этот уровень определен). В результате, уже маленькие дети в школе порой хотят, чтобы их одноклассник ошибся, дабы самим иметь возможность продемонстрировать свое превосходство. В итоге, самых успешных учителя и, самое важное, родители начинают ставить в пример всем остальным. А поскольку каждый мечтает о признании, внимании, любви, то именно соперничество дает им иллюзию того, что в нем определяется, кто достойнее всех этих благ. Те, кто проигрывает в этом соревновании, не могут воспринимать успехи других иначе, чем с завистью. Мы завидуем всему, чем обладает победитель. А зависть легко переходит во враждебность, презрение и ненависть. Мы ненавидим тех, кто более успешен, кто получает больше признания (а в дальнейшем – тех, кто получает больше денег, занимает лучшие должности), и втайне желаем победителю поражения. Если же мы принадлежим к избранным, то есть к победителям, которые по своему положению или способностям стоят на верхних ступенях, то легко культивируем в себе презрение к хроническим «неудачникам». Мы говорим себе, что они и не заслуживают лучшего, что они прирожденно слабы духом, что они сами виноваты в своем поражении. Эта заносчивая позиция избавляет нас от вопросов о справедливости существующего положения вещей и от забот по смягчению условий конкуренции в обществе. Зависть же проявляется агрессией к тем самым «примерам для подражания» — вот почему люди более успешные так часто подвергаются, казалось бы, абсолютно абсурдной травле со стороны окружения. Кроме того, никому не нравится чувствовать себя неудачником, и именно поэтому дети, изначально оказавшиеся в этой роли, просто вообще перестают заниматься учебой и находят себе занятия, в которых могут почувствовать себя успешными и реализоваться, а они, к сожалению, далеко не всегда являются социально приемлемыми.

У самих же «примеров для подражания» тоже не все гладко, так как наряду с успехами и достижениями растет и постоянный страх совершить ошибку, пополнив тем самым ряды «неудачников». Недаром же говорят: «Чем выше взлетел – тем больнее падать». В итоге, вместо того, чтобы целиком отдаваться процессу и получать от любимого дела удовольствие, которое изначально лежит в основе любого успеха, ребенок начинает думать только о том, как бы сделать все хорошо, не провалиться, не опозориться.Так на смену спонтанной радости и удовольствию приходит постоянный контроль и напряжение, приводящие, в свою очередь, к неизбежному повышению энергозатрат и как следствие — потере концентрации и скорости реакции, что негативно сказывается на результате абсолютно любого дела. Ведь если во время работы мы стремимся в первую очередь доказать свое превосходство, то на выполнение самой работы тратится меньше внимания, энергии и сил, а работая в полсилы трудно ожидать стопроцентной эффективности. Если же вдобавок ко всему ситуация усугубляется конкуренцией родителей, порой напрочь забывающих о том, что все дети разные и каждый – особенный, с их окружением по принципу «наш ребенок самый-самый…», последствия еще более печальны.

В конце концов, дети вырастают, конкуренция становится все жестче и жестче, а значит, растет и постоянное напряжение, постоянный страх и неуверенность в собственных силах. И именно желание и надежда разрешить глубоко скрытые сомнения в наших собственных возможностях, повысить собственную самооценку побуждает нас соревноваться, ведь победа над соперником формирует у человека иллюзию повышения значимости как в своих глазах, так и в глазах окружающих. Желание быть лучше других, быть успешнее, умнее, сильнее, любимей – все это не более, чем компенсация неуверенности в себе. И некоторые чувствуют себя комфортно лишь тогда, когда им удается превзойти других. Одна беда – каждый из нас рано или поздно ошибается, а для таких людей даже самая незначительная ошибка подобна катастрофе, потому что на карту поставлено не что иное, как собственное самоуважение.

Более того, для многих трудоголиков, например, именно стремление к жесткой конкуренции, необходимой им как воздух, и является стимулом работать так много и так напряженно – без возможности доказывать свое превосходство над другими они просто не могут чувствовать себя комфортно. Подобный механизм зачастую приводит к тому, что человек сам создает себе, а заодно и другим, трудности только для того, чтобы затем их «героически» преодолеть. Естественно, что жить в таком непрерывном режиме аврала в течение долгого времени без последствий для организма невозможно, именно поэтому так называемый «синдром менеджера» (в более привычном варианте – «синдром хронической усталости») становится все более распространенным заболеванием, приобретая уже угрожающие масштабы эпидемии.

А порой именно это глубоко скрытое ощущение собственной неполноценности ведет к стремлению достичь успеха любой ценой, порой даже ценой счастья и благополучия окружающих, что называется «шагая по головам», не считаясь с их желаниями и чувствами. О какой порядочности, о каком взаимоуважении и взаимопомощи можно говорить в обществе, где главной ценностью считается «успешность»?

Психоаналитик Ролло Мэй провел большое междисциплинарное исследование о возникновении страха в группе и пришел к выводу, что именно соперничество является наиболее частой причиной страха в нашей культуре: оно ослабляет связь между людьми и приводит к изоляции. Тот, кто постоянно находится в состоянии конкуренции с другими, чувствует себя одиноким. Поэтому люди зачастую предпочитают избегать ситуаций соперничества, даже если они необходимы обществу. Общество же, в свою очередь, прибегает к всевозможным уловкам, дабы заставить людей конкурировать друг с другом: так, например, отказ от соперничества позиционируется как слабость, хотя именно отказ от причинения вреда другим может стать началом здорового душевного развития. Ведь соперничество неблагоприятно сказывается на образе мыслей, формируя иррациональную картину мира: мир делится на победителей и побежденных, достойных и недостойных– и это черно-белое мышление распространяется абсолютно на все, обедняя реальность, лишая ее множества оттенков и полутонов. Такова цена за желание стать победителем.

Однако у конкуренции есть вполне здоровая альтернатива, имя которой – Сотрудничество. Вот несколько примеров: психологи Дэвид и Роджер Джонсоны, занимавшиеся вопросами воспитания, отмечали, что в повседневной жизни мы охотнее признаем и поддерживаем именно принцип сотрудничества, так как совместная деятельность требует от нас меньшего внимания, чем деятельность, нацеленная на соревнование, являясь тем самым более плодотворной и комфортной.

Эшли Монтегю доказал, что без совместной деятельности общество просто не смогло бы существовать, и человек лишь постольку шел от одной ступени эволюции к другой, поскольку был нацелен на коллективную деятельность и взаимовыручку. Что же касается теории эволюции и главенствующей роли в ней механизма естественного отбора, то и здесь все далеко не так однозначно, как порой пытаются это подать ярые адепты принципа конкуренции. К примеру, уже Петр Кропоткин в своей знаменитой работе «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса» детально описал механизм коллективной деятельности у животных, указывая на то, что замена соперничества взаимной поддержкой способствует продолжению вида. А биолог Стефан ДжейГолд, в свою очередь, доказал, что процесс эволюции по своей структуре вообще не нуждается в таком принципе, как соперничество.

Спортивный психолог Терри Орлик исследовал отношения между детьми, игравшими в кооперативные игры в период с дошкольного возраста по второй класс школы. Он обнаружил, что дети предпочитают как раз такие игры: две трети мальчиков и девочек в возрасте десяти лет охотнее играют в игры, в которых никто не проигрывает, чем в те игры, в результате которых выявляются победитель и проигравший.

В 1930-е годы антрополог Маргарет Мид убедительно показала, что первобытные общества, сохранившиеся до сих пор, отличает высокая способность и готовность к групповой деятельности. Для многих неофрейдистов же, и особенно Карен Хорни, психическое здоровье тесно связано именно со слабой потребностью в конкуренции.

Мы так часто слышим, что должны быть лучше других, что, в конце концов, приходим к убеждению, будто наличие соперничества является обязательным условием эффективной работы. Это убеждение пронизывает нашу культуру. Но последние открытия в области психофизиологии и педагогики показывают, что лучшие результаты достигаются вовсе не в условиях конкуренции и не зависят от наличия соперника. Напротив, мы достигаем большего, когда нам «не дышат в спину».

Коллективная работа означает нечто большее, чем просто способность действовать в группе. Для этого необходимо, чтобы имелась некая задача, результат которой зависит от совместных действий, и общая цель, при которой успех каждого члена группы напрямую зависит от успеха действий всей группы. На практике это означает, что происходит не только обмен идеями, но и распределение ресурсов и обязанностей и, наконец, то, что каждый член группы разделяет ее успех. Школьники учатся лучше, когда они работают в группе, в которой все помогают друг другу. Конечно, скептики сомневаются в том, что от этого выигрывают и хорошие и плохие ученики. Однако, на деле от такой организации учебного процесса не только слабо или средне одаренные дети получают особые преимущества, но и талантливые дети учатся лучше.

Мы делаем все, на что способны, когда работаем увлеченно, с интересом. Это называется «внутренней мотивацией». Она особенно заметна, когда речь идет о познании новых, сложных или интересных нам вещей. Внешними мотиваторами, к которым относятся, например, деньги, оценки или признание, мы не можем заменить мотивацию внутреннюю. Как показывают исследования, внешняя мотивация негативно воздействует на воодушевление и интерес к проблеме. Если человек замотивирован только внешне, то парадоксальным образом удовольствие от решения поставленной задачи теряется, что приводит к плохому результату.

Самое важное же различие между сотрудничеством и конкуренцией заключается в том, что тот, кто кооперируется с другими, обычно легче доверяет людям:он может рассчитывать на то, что его дружелюбное отношение к окружающим найдет такой же приветливый отклик. Доверие влечет за собой душевную открытость: я могу впустить другого в свои мысли и чувства, а именно это является фактором душевного здоровья и важной деталью в построении личных отношений. Конкуренция же, наоборот, портит доверительные отношения, и они заменяются расчетом: каждый просчитывает, насколько далеко может простираться его откровенность. Сотрудничество связывает людей, конкуренция — изолирует. Здесь можно согласиться с уже упомянутой выше Карен Хорни, утверждающей, что конкуренция есть не только результат крайней формы индивидуализма в обществе, но и его первопричина.

Как уже было сказано,конкуренция является видом агрессии. Язык очень точно отражает это: само наличие конкурентов означает, что существует чья-то победа и чье-то поражение. Соперничество неизбежно приводит к враждебности, что особенно ясно видно в спорте. Когда мы наблюдаем за агрессивными отношениями других людей, мы учимся на их примере технике агрессивности. При этом барьеры по ограничению агрессивности становятся все ниже. Например, у атлетов в течение сезона агрессивность постоянно растет. Дети, которым показывают фильмы про бокс, начинают контактировать друг с другом на более агрессивном уровне. Первобытные народы, в обычаи которых входят спортивные игры, более других склонны к военной агрессии. Бесчисленные исследования доказывают, что постоянные соревнования не делают детей дружелюбнее.

Чувства, которые будит в нас конкуренция, распространяются на всю нашу жизнь. Постоянное соперничество поддерживает внутри нас постоянное возбуждение. Разочарование поражением приводит к тому, что проигравший начинает реагировать на него физической агрессией, причем неадекватные физические реакции возникают не только у потерпевшего поражение, но порой и у победителя. Причины этого предположительно лежат в том, что у всех без исключения опыт соперничества вызывает негативные эмоции — неуверенность, страх и изоляцию. Эти эмоции настолько сильны и продолжительны, что даже победа не возмещает предшествующих ей страданий. Из всего этого следует, что в обществе должны постоянно создаваться новые возможности по внедрению сотрудничества с другими людьми. Сотрудничество помогает нам сосуществовать с другими. Совершенно естественно, что своих партнеров мы видим в хорошем свете и ценим отношения с ними. Когда мы делим с другими успех, мы склонны оказывать друг другу поддержку. Особенно это значимо для отношений, которые вначале развивались не совсем гладко. Опыт сотрудничества улучшает отношения между людьми разных национальностей, религиозных или культурно-этнических взглядов. Сотрудничество сводит людей вместе. В атмосфере сотрудничества нам всегда легче быть дружелюбными с другими.

При этом сотрудничество вовсе не означает бесконфликтность. Настоящее сотрудничество ведет к тому, что каждый вносит свой личный вклад, каждый имеет собственное мнение. На основе позитивных отношений вырастает то, что условно можно назвать «конструктивным конфликтом». Когда речь идет о разных интересах и разных точках зрения, все сложности вполне разрешимы, если они не связываются с вопросами победы или поражения. «Конструктивные конфликты» не раздражают, а обучают, повышая обоюдный интерес партнеров в соответствии с девизом: «Споры сплачивают людей». Никто не стремится непременно добиться поражения партнера.

И ведь именно сплоченности и взаимопомощи порой так не хватает современному обществу, в котором так много людей заняты лишь тем, что доказывают себе и окружающим, что они «достойны». При этом порой мы совсем забываем об окружающих и, что самое печальное, о том, как много радостей и удовольствий упускаем, посвящая все свое время бесконечным и, по сути, никому не нужным попыткам стать «лучшими», тогда как настоящая жизнь, наполненная настоящими радостями и настоящими отношениями, проходит мимо.

В заключении я бы хотел привести высказывание Тензина Гьяцо, Далай Ламы XIV, которое как нельзя лучше иллюстрирует то, насколько действительно необходима успешность современному обществу: «Планете не нужно большое количество «успешных людей». Планета отчаянно нуждается в миротворцах, целителях, реставраторах, сказочниках и любящих всех видов. Она нуждается в людях, рядом с которыми хорошо жить. Планета нуждается в людях с моралью и любовью, которые сделают мир живым и гуманным. А эти качества имеют мало общего с «успехом», как он определяется в нашем обществе». И действительно, без «успешных» людей общество как-нибудь проживет, а вот без порядочных, искренних и умеющих любить окружающих не за заслуги и достижения, а просто за то, что они есть – вряд ли…